Zeit ist relativ

[Excellenz]

Gepriesen seist du MACOPA,
der für uns doch immer da!
So sollen dir die heilgen Tasten
Strong Zeh / Strong Vau auch niemals rasten.

Du solltest unbedingt deine Tableltten nehmen!

Ausserdem habe ich keine "Strg" Taste, die im uebrigennicht "Strong", sondern  "Steuerung" und auf meiner Tastatur sogar "Control" heisst, und die ich trotzdem nicht brauche, da ich an einer Sun Workstation sitze und die eigene Copy & Paste, dafuer aber keine Umlaut-Tasten Tasten hat 

ciao.. Thilo

Herr Kollegea!

Nein meine Tabletten ess ich nicht!

Das gedicht ob euerer Arbeit, sollte man doch als dichterische Freiheit ansehen. Und trotzdem kondoliere ich zum verlust euerer "STRG" Taste sowie der Umlaute.

[Thilo]

Liebe Grüße,
Thorsten, der Zeitreisetheorien über alles liebt

Hast du mal "Das Universum in der Nussschale." von Stephen W. Hawking gelesen?

ciao.. Thilo

[Kalgalath Faroth]

Wobei es auch die Theorie der neu erschaffenen paralellen Zeitlinie gibt:

Du reist in die Vergangenheit und änderst etwas. Mit dieser Änderung entsteht parallel zur alten Zeitlinie (also aus der du selbst kommst) eine neue parallel zu deiner alten. Bei einer weiteren Zeitreise in die Zukunft, also deine Zukunft, bewegst du dich nun auf der neuen paralellen Zeitlinie, die du durch deinen Eingriff erschaffen hast. Die ursprüngliche Zeitlinie ist inaktiv oder sogar zerstört (obwohl sie inaktiv sein müßte, weil wir sonst wieder ein Paradoxon hätten, da du bei einer Zerstörung der alten Zetlinie, keinen Eingriff in diese hättest vornehmen können, da deine Zeitreise nie stattgefunden hätte...) und es ist dir nicht möglich in deine Gegenwart zurückzukehren, da diese durch deinen Eingriff nicht mehr vorhanden ist.

Das wiederum ist sehr schön bei einer der "Zurück in die Zukunft"-Folgen zu sehen...ich glaube sogar in der ersten...o Meret, ich sollte nicht so viele Filme gucken

Gruß Dennis

[Golwen]

@Thorsten: Ja, ich glaube, ich kapier's ... habe auch die "Zurück-in-die-Zukunft-Film gesehen...

@Dennis: Hey! Das ist doch der Beweis: Fernsehen bildet!

[Kalgalath Faroth]

@Dennis: Hey! Das ist doch der Beweis: Fernsehen bildet!

Sieht man daran, daß sich mein Babba immer beschwert hat, daß ich die Werbeslogans besser drauf hatte als meine Lateinvokabeln

[Rabenwald]

die zeitung von heute is morgen eh von gestern...oder war die zeitung von gestern morgen von heute ?...moment...*grübbel*

[Excellenz]

Überholen ohne Einzuholen! Das ist die Devise!

[Kalgalath Faroth]

die zeitung von heute is morgen eh von gestern...oder war die zeitung von gestern morgen von heute ?...moment...*grübbel*

In der Zeitung von heute stehen eh die Infos von gestern

[Jeremias]

Ihr habt echt zu viel Zeit...   

Aber um die philosophische Debatte nicht gleich wieder untergehen zu lassen:
Wenn man davon ausgeht, dass jede Aktion eine Reaktion ergibt und selbst nur eine Reatkion auf eine vorhergehende Aktion war (Chaostheorie), dann dürfte es eigentlich keine parallelen alternativen Zeitlinien geben. Ganz einfach, weil mit  dem Urgrund allen Seins alle folgenden Aktionen bereits festegelegt worden sind. Stellt man sich nun noch die Zeit als Ring vor, und nicht als lineares Band, erübrigt sich auch die Frage, wann die erste Aktion stattfand und wie sie aussah. Das Universum wird somit nicht nur zur dreidimensionalen Kugel, nach deren räumlichen Grenzen aufgrund der Krümmung des Raumes zu fragen unsinnig erscheint , sondern zu einer vierdimensionalen Kugel, die auch keine zeitliche Grenze mehr kennt. Das System erscheint somit in sich geschlossen.  Das Universum entwickelt sich, bricht zusammen und die Implosion bewirkt erneut den Urknall, welcher aber kein neuer, sondern exakt der selbe Urknall wie der letzte ist. Dass der Mensch damit leider nichts mehr von seiner geliebten Entscheidungs- und Handlungsfreiheit besitzt, versteht sich von selbst... 
Um das Ganze noch komplizierter zu machen: Aufgrund unserer eigenen Bewegung im Raum bewegen wir uns auch in der Zeit. Je schneller wir uns bewegen, desto langsamer altern wir (Zwillingsparadoxon). Könnten wir Lichtgeschwindigkeit erreichen, würde für uns die Zeit quasi stillstehen, wir könnten an jedem Ort der Welt zeitgleich auftauchen (geht in Richtung Heisenberg´sche Unschärferelation), also im Raum omnipräsent sein, dagegen in der Zeit  praktisch nicht mehr existent. Im Umkehrschluss würde ein absolutes Stillstehen (was für Materie wohl nicht möglich ist) eine Ominpräsenz in der Zeit, aber praktisch keine  Präsenz mehr im Raum bedingen. Wir würden zu allen Zeiten gleichzeitig auftauchen, aber nur an einem einzigen winzigen Punkt. Gleichzeitig würden wir unsere Masse verlieren, während wir bei Lichtgeschwindigkeit unendlich viel Masse besäßen, also tatsächlich den Raum vollkommen ausfüllen müssten.

Herr Loher, jetzt bitte ich um ihre Meinung!

Ich liebe Halbwissen und gedankliche Verwirrspiele  Für die Richtigkeit irgendeines dieser Gedanken übernehme ich selbstverständlich keinerlei Gewähr!  Offensichtlich besitze ich auch noch zu viel Zeit...

[Thilo]

Wenn man davon ausgeht, dass jede Aktion eine Reaktion ergibt und selbst nur eine Reatkion auf eine vorhergehende Aktion war (Chaostheorie), dann dürfte es eigentlich keine parallelen alternativen Zeitlinien geben. Ganz einfach, weil mit  dem Urgrund allen Seins alle folgenden Aktionen bereits festegelegt worden sind.

Damit bin ich nicht einverstanden, denn du sprichst damit dem Menschen die Möglichkeit zum selbstständigen, eigenbestimmten Handeln ab. Selbst in der Chaostheorie gibt es das Element des Zufalls, alles andere würde auf einen "göttlichen Masterplan" hinauslaufen. Aber selbst in der Quantenphysik streitet man sich darüber, ob es Zufall gibt oder nicht. Ein Beispiel dafür ist der Zerfallszeitpunkt eines instabilen Atomkernes. Es ist zwar möglich, den mittleren Zerfallszeitpunkt einer grossen Menge instabiler Atomkerne vorherzusagen, aber auf einen einzelnen Atomkern bezogen ist selbst bei gleichen Bedingungen der Zerfallszeitpunkt nicht vorhersehbar. Ob es nun wirklich ein zufälliger Zeitpunkt ist, oder aber irgendwelche uns bisher nicht bekannten Kräfte einen Einfluss auf den Zeitpunkt nehmen, ist eine der grundlegenden Glaubensfragen der Quantenphysik, und für beide Versionen finden sich überzeugt Anhänger und Rechenmodelle.

ciao.. Thilo

[Golwen]

Und letztendlich entscheidet über unser Schicksal doch nur ein kleiner Schmetterling...

*flatter*

[Der Thorsten]

Hast du mal "Das Universum in der Nussschale." von Stephen W. Hawking gelesen?

Hab leider noch nich die Zeit gefunden. Kenne bisher nur ein paar Bruchstücke daraus, Hab das gute Buch allerdings schon mal schon mal für eine Mussestunde in digitaler Form. 

Das wiederum ist sehr schön bei einer der "Zurück in die Zukunft"-Folgen zu sehen...ich glaube sogar in der ersten...o Meret, ich sollte nicht so viele Filme gucken

Es ist der zweite Teil. 

Stellt man sich nun noch die Zeit als Ring vor, und nicht als lineares Band, erübrigt sich auch die Frage, wann die erste Aktion stattfand und wie sie aussah.

Ich kenne das Modell als in sich gedrehtes Band. Mit Hilfe dieses Modell wird oftmals auch die Möglichkeit der Zeitreise versucht zu erläutern. (Für die Bastler Zuhause: Man nehme einen Papierstreifen, drehe in einmal in der Mitte um 180 Grad und klebe seine Enden dann wieder mit Tesa zusammen.) Im Prinzip handelt es sich jedoch nu um eine Weiterentwicklung des von die beschrieben Modells. D.h. es sollen u.a. die Möglichkeiten von Raum und Zeitsprüngen belegt werden. Und auch in diesem Modell wird die Existenz von parallelen Zeitlinien nicht unterstützt.

Habe allerdings im Zusammenhang mit diesem Modell die "Einschränkung" (eigentlich ist es deren Nihilation) des Zufalls gehört. Man müßte mal in von Thilo beschriebenen Werk von Hawkins nachblättern. Wenn ich mich richtig erinnere, hat er sich auch mit dem Ring-Modell auseinandergesetzt.

Meines Wissens nach ist sich die Wissenschaft jedoch (wie sollte es anders sein) welches der benannten Modelle (Linie, Kreis oder gedrehtes Band) zu favorisieren sei.

BTW: Was mir grade aufgefallen ist, dass wir uns im ChitChatter-Breich befinden. Es wird nicht lange daueren und der Moderator wird uns einhalt gebieten, wegen zu vielen Off-Topic-Beiträgen.

Gruß,
Thorsten

[Jeremias]

Hallo,

sorry dass meine Antworten des öfteren auf sich warten lassen, aber ich habe nur über die Uni Zugang zum Netz und da nicht immer die Gelegenheit für so etwas. Schön, dass das Thema weitergeführt worden ist. 

Allerdings, Thorsten, war mein letzter Beitrag nicht so ganz off-Topic  . Daher jetzt mal ernsthaft: Der erste Teil über die Zeitdilatation wird, wie ich ihn beschrieben habe, von den meisten Physikern akzeptiert. Allerdings bewirkt ein absoluter Stillstand keine Omnipräsenz in der Zeit, sondern eine Existenz, welche der unsrigen entspricht. Grund dafür ist, dass unsere alltägliche Geschwindigkeit in den Gleichungen als "gegen null" angenommen wird., zumindest hat es mir ein befreundeter Physik-Student mal so erklärt. Die Omnipräsenz in der Zeit war einfach mal eine interessante Idee, die mir vor zwei Jahren auf dem Weg zur Straßenbahn eingefallen ist.    Daher auch die ausdrückliche Distanzierung von der Richtigkeit der Aussagen.

@ Thilo:
"Ob es nun wirklich ein zufälliger Zeitpunkt ist, oder aber irgendwelche uns bisher nicht bekannten Kräfte einen Einfluss auf den Zeitpunkt nehmen, ist eine der grundlegenden Glaubensfragen der Quantenphysik, und für beide Versionen finden sich überzeugt Anhänger und Rechenmodelle."
Akzeptiert. Nach einem konsequenten Aktion-Reaktion-Modell freilich lässt sich auch der Zerfall jedes einzelnen Atomkerns (wie alle Geschehnisse in der Welt) vorhersagen, wenn man nur alle benötigten vorangegangenen Ereignisse genau kennt. Nach diesem Modell ist, wie ich bereits gesagt habe, das Universum ein in sich geschlossenes System. Diese Annahme ist natürlich bisher weder belegbar noch widerlegbar und führt letztendlich zu der Glaubensfrage, ob es Kräfte außerhalb der Welt gibt, welche auf diese einwirken oder nicht. Ich glaube aus diversen Gründen nicht daran, akzeptiere aber diejenigen, die einen solchen Glauben vorziehen. Das ist allerdings eine theologische Debatte, die ich nicht hier im Chitchat-Bereich führen möchte. Falls aber Interesse an einer solchen Diskussion besteht, treffe ich mich natürlich gerne mal an einem Wochenende zu einem kleinen Gespräch über Gott und die Welt in einem Caffee oder so.

noch´ ne kleine Frage: Wie kann ich eigentlich diese praktische Zitat-Funktion hier im Forum nutzen? Wenn ich auf Zitat einfügen klicke, kommt immer eine Fehlermeldung mit der Aufforderung, mich aus- und wieder neu einzuloggen. 

Aber jetzt wieder back to topic!