Bock auf ein Manöver ?

[Thomas B.]

Tut mir leid das ich nun wieder einmal mit der alten Spielkonzeptidee und "Was ist Galladoorn" ankommen aber ein Manöver ohne Ritter macht überhaupt keinen Sinn. Rückrad, Stütze, Dreh und Angelpunkt des galldoornischen Heers sind die Ritter.
Um bei dem Beispiel zu bleiben, einen Manövertag ohne Ritter druchzuführen wäre in etwa so sinnvoll  wie eine Gruppe Bundis mit ihrem Fähnrich auf eine Wiese zu schicken. Und Schluss. Keine Anweisungen, keine Befehle, keine Führung, keine Erwartungen, nix.

Wenn Galladoorn in den Krieg zieht, stehen Ritter und Soldaten immer Gemeinsam in der Schlacht. Eine separierte Übung ist also sinnentleert. Ich halte gerade ein gemeinsames Spiel für sinnvoll, weil es der Spielrealität entspricht.

Eine Beispiel:

Wenn so ein Manöver durchgeführt werden soll macht es im Moment absolut Sinn das in Erbnacht zu tun. Dort kommen regelmäßig die unterschiedlichen Truppen zusammen da dort immer noch Kriegszustand herrscht und aus jeder Provinz Truppen dort den Kriegsdienst leisten zu dem ihre Lehnsherr der Krone verpflichtet ist.

Selbstverständlich werden dort immer Waffenübungen abgehalten und selbstverständlich sind dort immer Ritter anwesen. Es werden aber nicht sehr viele sein, da die Ritter ja auch noch bei ihrem Lehnsherrn dienst tun müssen.

Wer aber auf jeden Fall da sein wird ist der Herr von Sternenschlucht. Was wird er dort tun?
Wird er sich mit in die Kampfreihe stellen? Unwahrscheinlich wenn auch nicht unmöglich.
Wird er das Kommando über eine Gefechtsübung übernehmen? Gut möglich.
Wird er anwesend sein um die Soldaten anzuspornen ihr bestes zu geben, ihren Ausbildungsstand zu prüfen und sich mit ihren Offizieren beraten, so wie Aufträge erteilen? Mit Sicherheit.

Für mich ist galladroon Spiel nahezu immer auch Ritterspiel und gerade Soldaten und Ritter, die in der Spielrealität sehr oft, und sehr eng zusammen Leben sollten keine so großen unterschiede gemacht werden. Dafür ist Galladoorn einfach zu kleine, zu übersichtlich und der Adel nicht so abgehoben um eine wirkliche Trennung aufrecht zu erhalten.
Für mich ist das wie heutzutage der Unterschied zwischen den Mannschaftgraden und den Offizieren. Die Offiziere haben ein Offiezierscasino aber im Feld scheißen alle in die gleiche Latrine.

das sind nicht meine 2 cent, sondern eine fundierte Meinung die von meiner Vorstellung von Galladoorn und dem gemeinsamen Spiel getragen wird. Oder um es mit William Shakespeare noch zu verdeutlichen:

From this day to the ending of the world we in it shall be remembered. We lucky few, we band of brothers.
For he who today sheds his blood with me shall be my brother

take care

Thomas

[Coran]

Sicherlich sollte eine entsprechende Führung da sein die das Manöver ableitet und das kann von mir aus auch ein Ritter sein.
Es sollten halt nur einfach nicht zu viele sein.
Wäre halt doof wenn wir nachher einen Shorty haben wo dann mehr Könige wie Bauern da sind.

Also für mich die Meinung, gerne einen oder maximal zwei Ritter als Führungsstab der Rest wirklich nur Einheiten aus den entsprechenden Bannern, Gruppierungen, etc.

[Harrkon v. Wendt]

Ein Manöver klingt auf jedenfall interressant.

Ich wäre dabei.

[Boile]

ich seh das ähnlih wie thomas. die befehlskette is in galladoorn kurz und ritter sind für das führen wichtig, da es ein ausgereiftes offiziersystem nicht gibt.
wir haben ja grade mal drei bis vier dienstgrade. soldat - fähnrich o. waibel - leutner o. hauptmann - obrist- general( eigentlich immer der ritter)
möglich wäre natürlich, das zwar ritter anwesend sind, jedoch nur als "schirmherren". d.h. sie geben die mission objectives raus, geben dann den befehl an jemand weiter, ziehen sich fix um und machen soldat.

[sehinger]

Andere Frage: Wieso eigentlich nicht ein paar mehr Ritter mit Knappen? Ich (also Viola^^) für meinen Teil könnte in Sachen Strategie noch einige Nachhilfestunden vertragen...also, ist nicht zwingend notwendig, aber hätte meiner meinung nach sogar Sinn...

[Der Thorsten]

Wahrscheinlich, weil wir dann zum einen weniger Landsknecht/Soldaten/Gardisten-Spieler hätten (weil dir mit ihren Ritter/Knappen-Rollen kommen würden) und dann, weil es sein könnte, dass wir 40% Befehlsgeber und 60% einfache Befehlsempfänger hätten... 

Gruß,
Thorsten

[Gunnar von Widderfels]

Müssen ja nicht Ritter sein, kann ja ein Ritter sein mit einem Knappen höchstens zwei.



gruß hendrik

[Der Thorsten]

Klar. 

Lege das mal alles in die vertrauensvollen Hände der Orga. 

[sehinger]

Oder ein Ritter mit nem Knappenkindergarten...