Codex der Magierschaft

[Der Magikanus]

Hach Klausi, Du bist manchmal so herrlich erfrischend Undiplomatisch.  

Danke! - Ich erheitere Dich immer wieder gerne, was Humor allerdings mit Undiplomatie zu tun hat, versteh ich nicht.

[Der Magikanus]

Zum Thema historische Entwicklung der Gilde:
Der kürzlich von mir geschriebene Text zum Magikanus definiert da einiges, was nicht nur den Magikanus, sondern eben auch die Gründung von Akademie und Gilde betrifft.
Wäre vielleicht ganz gut lieber Thilo, dies jetzt noch vor dem Umzug hochzuladen, damit sich zB auch Tobi einen Eindruck verschaffen kann.

[Thilo]

Zum Thema historische Entwicklung der Gilde:
Der kürzlich von mir geschriebene Text zum Magikanus definiert da einiges, was nicht nur den Magikanus, sondern eben auch die Gründung von Akademie und Gilde betrifft.
Wäre vielleicht ganz gut lieber Thilo, dies jetzt noch vor dem Umzug hochzuladen, damit sich zB auch Tobi einen Eindruck verschaffen kann.

Jo, mach ruhig. Wie gesagt.. ab und zu mal einzelne Seiten auf den neuen Server zu kopieren ist kein Problem.

ciao... Thilo

[Thilo]

Ja, hier besteht Diskussionsbedarf, früher war der Königliche Hofmagier der wichtigste Magier in Galladoorn, durch die Personalunion von Gildenmeister und Akademieleiter, ist das ziemlich gekippt. Klarer Fall Arnes Engagement für Magierschaft, Gilde, Galladoorn, ... ist um ein vielfaches größer als das von Sven. Klar Outtime Gestalter brauchen auch die Möglichkeit Intime zu gestalten. Aber nachdenkenswert auf jeden Fall, wie war es historisch, oder ist dies nur derzeit so?

Ja, das ist auch was, was wir klären müssen, das bespielte da momentan nicht mit dem Hintergrund übereinstimmt.  

Ja hast Du Thilo, aber in der Wahrnehmung der meisten Vereinsmitglieder gibt es Magier in Galladoorn erst seit Hofmagier und Akademie bspielt werden, dh. Magier in Adels- und Akademiekreisen und somit hat der Dorfmagier seine Präsenz ziemlich verloren und taucht nur noch auf Alphacons auf, schade eigentlich und eine wichtige Möglichkeit für Neulinge, die gerne Unabhänig einen Magier spielen wollen, und auf das Akademiespiel (welches ich persönlich super finde) keinen Bock haben.

Genau das ist einer der Gründe, warum ich gerne wieder eine stärkere Differenzierung von Akademie und Magiergilde hätte.

Dieser Diskurs muß im ganzen Verein geführt werden, auch Adel und Ritter müßen klar hinter so einer Regelung stehen und diese kennen, das ist keine "Magierangelegenheit", sondern Gesamtgalladoornscher Hintergrund, der sich auf alle auswirkt.

Da wäre mein Vorschlag, da am Donnerstag etwas auszuarbeiten und dann am Fr. der Vollversammlung vorzustellen und da evtl. dann die eine oder andere Kritik oder Verbessurngsvorschläge / Ideen einzuholen.

Wahrheitszauber sollten meiner Meinung nach definitiv geächtet sein, da man stets die ANgst hatte, sie könnten zu Fehlern führen. Wahrheitszauber sind die Art Beherrschung die Verboten sein sollte.

Dann wäre das etwas, was wir Out-Time bei uns im Verein regeln sollten. Etwas in der Art, dass Wahrheitsmagie ähnlich wie z.B. Heilmagie bei Magiern nicht funktioniert. Ich finde es aber (mal völlig vom zugegebenen Spielstörenden Aspekt abgesehen) In-Time unlogisch, Wahrheitszauber zu verbieten, da sie dem Opfer keinerlei Schaden zufügen und im Endeffekt nur Positives bringen. Also: Out-Time kann ich das Argument vollkommen verstehen, dass Wahrheitszauber einfach das Spiel stören, In-Time sehe ich keinen Grund, Wahrheitszauber zu verbieten.

ciao.. Thilo

[Der Magikanus]

Dann wäre das etwas, was wir Out-Time bei uns im Verein regeln sollten. Etwas in der Art, dass Wahrheitsmagie ähnlich wie z.B. Heilmagie bei Magiern nicht funktioniert. Ich finde es aber (mal völlig vom zugegebenen Spielstörenden Aspekt abgesehen) In-Time unlogisch, Wahrheitszauber zu verbieten, da sie dem Opfer keinerlei Schaden zufügen und im Endeffekt nur Positives bringen. Also: Out-Time kann ich das Argument vollkommen verstehen, dass Wahrheitszauber einfach das Spiel stören, In-Time sehe ich keinen Grund, Wahrheitszauber zu verbieten.

Auch Intime gibts diverses, was möglich wäre, zB in der Frühphase der Akademie, gab es einen Präzedenzfall - irgendwas paradoxes und Auf Grund eines Wahrheitszaubers wurde ein folgenschwerer Fehler gemacht - seitdem per königlichem Gesetz verboten.

[Thilo]

[Auch Intime gibts diverses, was möglich wäre, zB in der Frühphase der Akademie, gab es einen Präzedenzfall - irgendwas paradoxes und Auf Grund eines Wahrheitszaubers wurde ein folgenschwerer Fehler gemacht - seitdem per königlichem Gesetz verboten.

Nun ja.. ob man da durch die Folter verlässlichere Aussagen bekommt, halte ich für fraglich. Ich bin immer noch überzeugt, dass es, falls es "technisch" möglich wäre, völlig logisch ist, dass man Wahrheitszauber z.B. vor Gericht usw. anwendet, zumindest in einer "mittelalterlichen" Gesellschaft mit solchen Dingen wie Folter usw., wo das Wohl & Leben eines einfachen Menschen nicht unbedingt viel zählt.

ciao.. Thilo

[Arne]

Ja, das ist auch was, was wir klären müssen, das bespielte da momentan nicht mit dem Hintergrund übereinstimmt.

Sehe ich kein Problem - ehrlich nicht. Die Zeiten ändern sich.

Genau das ist einer der Gründe, warum ich gerne wieder eine stärkere Differenzierung von Akademie und Magiergilde hätte.

Schön und durchaus auch gut! Ich befürchte allerdings, dass dadurch Spiel verloren geht. Grund: es ist schwer genug, einen gemeinsamen Nenner für viele Leute zu finden, die Magier spielen wollen. Erhöhen wir diesen metaphorischen Nenner   noch um den Faktor "Ausbau und Differenzierung der Gilde", so kann es eventuell zu einem Verlust der Übersicht kommen. Durch eine zu umfangreiche "Regulierung" inTime und somit einer Wissensanhäufung bei wenigen Wissenden tun wir keinem einen Gefallen. Ansonsten sehe ich aber natürlich viel Potential in einer langsam angegangenen Differenzierung - wobei für jede Änderung auch Spieler da sein müssen, die diese Änderung auch vertreten.

Dann wäre das etwas, was wir Out-Time bei uns im Verein regeln sollten. Etwas in der Art, dass Wahrheitsmagie ähnlich wie z.B. Heilmagie bei Magiern nicht funktioniert. Ich finde es aber (mal völlig vom zugegebenen Spielstörenden Aspekt abgesehen) In-Time unlogisch, Wahrheitszauber zu verbieten, da sie dem Opfer keinerlei Schaden zufügen und im Endeffekt nur Positives bringen. Also: Out-Time kann ich das Argument vollkommen verstehen, dass Wahrheitszauber einfach das Spiel stören, In-Time sehe ich keinen Grund, Wahrheitszauber zu verbieten.

Ich bin gegen ein Verbot oder ein Nicht-Funktionieren des Wahrheitszaubers sondern trete eher für inTime-Regelungen ein! Wir können Wahrheit vor dem Gildengericht ausschließen - außer vom Gericht einstimmig beschlossen und entsprechend bespielt. Der Zauber hat es nicht verdient, inTime und outTime so angefasst zu werden - limitierende Gangart durch Paragraphen .. gerne!

Was das Thema Hintergrund angeht: Lasst uns schauen, was wir HEUTE am ehesten für unser Spiel benötigen. DANN überlegen wir uns den Hintergrund dazu bzw. wo das Beschlossene an Hintergrund anecken könnte. Es gibt keinen Grund, uns bei Planungen, die das Spiel im Hier und Jetzt betreffen im Vorhinein zu beschränken. Mir sehr sehr wichtig sind folgende Punkte:

*inTime: Ziele der Akademie/  Magierschaft, wo wollen wir hin?
*outTime: was ist das Ansinnen all unserer Mühen, über die wir uns hier Gedanken machen?
*in/out: Positionierung der Magierschaft: wir sind keine rein weiße Gilde und ich möchte unbedingt für alle Arten von Charakteren das Spiel offen halten! Es gibt also Dämonologie, es gibt Schmerz etc. Das ist Spiel und das sind Konflikte, die ich inTime auszutragen bereit bin. Flaminio di Silvo ist ein eher dunkler (düsterer) Vertreter der Künste und war dennoch richtig am Platz, solange er die inTime-Erwartungen erfüllt hat bzw. keine Jungfrau auf dem Marktplatz geopfert hat  .

Ich bin ebenfalls nicht dafür, einen Konsens im Verein anzustreben, was die Magie angeht. Gerne hole ich mir Meinungen und Tipps ein - aber einen Konsens zu erzielen, an dem mehrere und vor allem nicht Betroffene mitreden, halte ich für nicht machbar.

Der sog. erste Bildungsweg müsste entsprechend reformiert werden - aber dafür benötigt es Spieler. Der richtige Punkt wurde ja schon von Klaus angesprochen und wir haben das auch schon mal in 'nem Telefonat besprochen: es muss die Alternative zur Akademie geben (wie immer bedarf es dafür auch Spieler).

Dies für's erste von mir.  

Bis zum nächsten Thread und auf spannende Antworten!

Arne

[Thilo]

Lass uns das einfach morgen bequatschen.. das erspart jetzt viel Tipperei und sicherlich auch einige Missverständnisse durch ungeschickte Formulierungen  

ciao.. Thilo

[Arne]

Sehe ich auch so  

[Der Magikanus]

Da ich morgen nicht da bin, schreib ich mal munter weiter ...

Ja, das ist auch was, was wir klären müssen, das bespielte da momentan nicht mit dem Hintergrund übereinstimmt.

Sehe ich kein Problem - ehrlich nicht. Die Zeiten ändern sich.

Problem nicht unbedingt, aber nachdenkenswert allemal. Minimum ist eine klare Änderung des Hintergrunds, sei es durch Neuformulierung rückwirkend oder durch intime Veränderungen jetzt - jedenfalls muß es klar sein.
Bin jedoch der meinung, daß alter Hintergrund idR auch Berechtigung hat und Teil von Kontinuität ist.

Ich bin ebenfalls nicht dafür, einen Konsens im Verein anzustreben, was die Magie angeht. Gerne hole ich mir Meinungen und Tipps ein - aber einen Konsens zu erzielen, an dem mehrere und vor allem nicht Betroffene mitreden, halte ich für nicht machbar.

Konsens im Verein ist immer gut, konsens bedeutet allerdings nicht, tendenziell Uninteressierten hinterherzulaufen.
Dennoch thilo hat es genau richtig formuliert:
Für Klerus und adel gibt es das mittelalterliche Vorbild, den Magierhintergrund müssen wir uns mühsam erarbeiten, hier ist es wichtig auf einen Gesamtgalladoorn-Nenner zu kommen, damit die Gilde im Spiel den Status erhält der ihr zusteht.
Das funktioniert meiner Meinung nach nur wenn Adel, Ritter, etc.in diese Diskussionen eingebunden werden, und sich auch einbinden lassen.
Nocheinmal: Der Codex der Gilde ist derzeit Zielscheibe, er bietet Angriffsfläche, noch und nöcher - diese Angriffsfläche kann nur beseitigt werden, wenn die Gedanken potenzieller Angreifer einfließen in historische Überlegungen, denn auch die hatten vor 200 Jahren Einflluß auf den Codex und haben es auch heute.
Auch wenn viele Nicht-Magier gerne sagen: "Ist mir egal, laß die Magier mal machen, solange was ordendentliches dabei rauskommt." verschwiegen wird nämlich der gedachte Satz "und wenn nichts ordentliches dabei rauskommt, werd ichs ihnen intime schon zeigen"
Hier ist es an den Nichtmagiern Position zu beziehen, mit am gemeinsamen Hintergrund zu arbeiten und den Magiern hilfreich unter die Arme zu greifen. dann ist Konsenz möglich und wünschenswert.
(Ich betrachte mich übrigens als Nichtmagier! )

Zum thema es werden Spieler benötigt:
Ja jede Richtung braucht um Relevanz zu entwickeln Führungspersönlichkeiten, die Akademie hat diese Relevanz erst seit Arne den Akademieleiter spielt, trotzdem gab es sie Hintergrundmäßig solange wie ritter in Galladoorn, nämlich bevor sie bespielt wurden.
Galladoorn gibts seit 1993 (glaub ich), Ritter werden aber erst seit 1997 bespielt - M.I. ist also wahrscheinlich älter, oder?
worauf ich hinaus will: möglichkeiten die es gibt für neue engagierte Spieler aufzuzeigen geht auch, wenn diese Spieler noch nicht in Sicht sind, sich den detaillierten hintergrund ausarbeiten müßen diue dann aber selber, das ist nicht die AUfgabe von SIM oder in diesem Falle der engagierten Akademiespieler. wer die tollen, absolut einmaligen Angebote des Akademiespiels nicht nutzen will, der muß eben selbst engagement entwickeln.

So noch was ganz konkretes zum codex
einleitungssatz: ich erste Spektabilität usw. ...

Spektabilität ist eine Anrede kein titel, hier sollte ein Name stehen mit ämtern, also entweder der Königliche Hofmagier, wahrscheinlich noch ohne die Titulatur des PiP oder aber der erste gerade gewählte Gildenmeister und Akademieleiter von Königs Gnaden ...

[Der Magikanus]

habe gerade den Magikanus hochgeladen, - der gibt histrorisch sicher auch noch Anregungen zur Entwicklung der Gilde.

http://www.drachenreiter.de/galladoorn/ritterschaft/magikanus.html

[Der Magikanus]

Und vergeßt gefälligst nicht, mich armen daheimbleiber mit Ergebnissen zu füttern!

[Tobias Berg]

Hi. Zum Thema Einleitungssatz: Stimmt, den hatte ich ganz vergessen. Der war ursprünglich in Fetten Klammern gesetzt, weil ich damals noch nicht wusste, wer den Codex denn von Magierseite her abgesegnet hat. Das sollte noch geändert werden.
Weiss da wer was genaues?

PS: Sorry, dass ich schon wieder als Gast schreibe, aber ich flieg immer raus.

[Der Magikanus]

Weiss da wer was genaues?

Meines Wissens nach ist nichts festgelegt, kann also frei neu erfunden werden.
Ichg habe namentlich nur den ersten Galladoornschen Hofmagier festgelegt: der hies Myrdarion, vgl. Gerbaldgeschichte - der müßte aber schon deutlich über 150 Jahre alt geworden sein, um zu der Zeit noch aktiv gewesen zu sein!

[Gmorks Bedauern]

[off topic]
Also, ich muß das jetzt mal los werden. ich begutachte den Verlauf der Diskussion mit einem halbwegs wachen Auge (*g*) und muß mal sagen, daß ich das echt super finde, daß ihr soviel Zeit, Kreativität und Motivation für die Neu-, bzw Umgestaltung des Magiercodex aufbringt.
Ein sorgfältig durchdachtes und ausgearbeitetes Thema, sei es was es wolle, macht für alle beteiligten das Spielerlebnis nur noch schöner und intensiver. Daher von mir aus: Gute Arbeit! Weiter so!
[/off topic]

Ach ja, laßt das bitte nicht den Anfang einer hochkomplexen, galladoornischen Bürokratie werden!



Mal Lob versprühend,
Björn

P.S. Nochmal ein spezielles Danke an Thilo für die Arbeit an der HP während des Umzuges und der Erstellung der Avatare, die ich eine sehr gute Idee finde. Jetzt haben wir auch ein genormtes Auftreten im Forum!